出品｜三言財經(jīng)作者｜DorAemon

近日，藍天救援隊創(chuàng)始人張勇發(fā)視頻指責自己助理曹偉偉，稱其為了牟取個人利益，通過偷取公章、偽造材料等方式，將藍天法人代表轉換至其個人名下。

在視頻中，張勇首先介紹了藍天救援隊的各項工作成果，并且強調藍天救援隊早就確定以不收取任何費用、不做廣告、不做冠名，只做應急救援領域的志愿服務發(fā)展理念。同時，張勇還透露隨著藍天救援隊品牌知名度提高，也獲得了很多合作機會，但都被拒絕了。為了進一步提高能力，張勇稱自己主要精力放在國內外發(fā)展***技能培訓、后備人員培訓方面。

張勇于是便將藍天救援隊的其他主要工作交給了自己的助理曹偉偉負責，但是沒想到曹偉偉利益熏心，自己被其“背刺”一把。

據(jù)***息，張勇是藍天救援隊創(chuàng)始人，曾在武警服役，擁有河北大學法學學士學位。2007年，張勇創(chuàng)辦山野救援隊，此為藍天救援隊前身；2009年，張勇發(fā)起組建全國緊急救援聯(lián)盟。該聯(lián)盟發(fā)起建立的藍天救援隊是國內第一支注冊的民間支援救援機構，具備獨立法人資格，在全國各地都有藍天救援隊的志愿者隊伍。

而曹偉偉擔任藍天救援隊品牌管理負責人、北京藍天救援隊隊長等職務。

張勇指控曹偉偉及其團隊起了占有藍天救援品牌，并通過做培訓和接受社會捐助牟取個人利益以及將藍天占為己有的心思。

曹偉偉幾人先后成立了藍天救援相關公司，并利用“應急救援員”培訓，賺取志愿者培訓費。張勇稱自己發(fā)現(xiàn)此事后，要求查賬。但此舉影響了曹偉偉團隊的現(xiàn)實利益，于是對方便通過一系列策劃，占有藍天救援品牌的控制權。

張勇稱，幾年來，曹偉偉方面一直有組織的對自己進行個人攻擊以及造謠污蔑，還從組織偷取公章，冒充張勇簽名，將其名下個人服裝專利轉走；還找人冒充曹偉偉男友，前去民政局鬧事。

2022年2月25日，張勇突然發(fā)現(xiàn)北京藍天救援隊的法定代表人變更為曹偉偉，自己卻對此事絲毫不知情，而且北京藍天救援隊正在為期六個月的整改期間。

之后，在視頻中，張勇提出幾點疑問。

第一，涉嫌職務侵占的嫌疑人，曾被采取過刑事強制措施，目前還在刑事偵察階段的嫌疑人，是否可以做被侵占方的法定代表人？

第二，在原法定代表人毫不知情的情況下，并且審批材料漏洞百出，職務和理事會決議均不相符的情況下，相關部門如何審批變更材料？

第三，張勇稱自己調取了行政審批處的變更資料，對方回應稱資料符合要求，領導批準。

視頻最后，張勇表示北京藍天將用法律武器維護自身權益。

簡單總結一下張勇視頻中針對其助理曹偉偉的各項指控：

第一，成立北京藍天救援相關公司，賺取志愿者培訓費謀取商業(yè)利益；

第二，偷取公章，冒充張勇簽名，將其名下專利偷走；

第三，曹偉偉系涉嫌職務侵占嫌疑人，目前還處于刑事偵察階段。

第四，藍天救援隊法人代表在張勇不知情情況下被變更為曹偉偉。

就以上四點，三言財經(jīng)做了一番調查。

首先，曹偉偉的確于2020年8月注冊成立了藍天救援有限公司。

該公司法定代表人為曹偉偉，注冊資本5000萬元，成立日期為2020年8月26日。公司股東為曹偉偉，駱明文和王毅，分別持股33.34%、33.33%和33.33%。其中，曹偉偉擔任公司執(zhí)行董事。

此外，工商信息顯示，曹偉偉名下只有“藍天救援有限公司”一家公司。

第二，關于曹偉偉冒充張勇簽名，將其名下專利偷走一事，據(jù)天眼查顯示，張勇與北京藍天救援隊的確有一起專利權權屬糾紛開庭公告。

公告顯示，北京知識產(chǎn)權法院于2022年3月3日開庭審理張勇與北京藍天救援隊專利權權屬糾紛一案。

第三，關于張勇指控曹偉偉系涉嫌職務侵占嫌疑人一事，三言財經(jīng)注意到藍天救援隊曾發(fā)布過一份公告。

該公告發(fā)表于2020年9月11日，公告稱，在近期北京藍天救援隊審計工作中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)任北京藍天救援隊隊長、品牌督導官曹偉偉存在重大經(jīng)濟問題，目前已經(jīng)就有關案情向***機關報案，并遞交相關證據(jù)材料，也向民政主管部門做了問題匯報。

同時，藍天救援隊發(fā)現(xiàn)曹偉偉與理事會其他成員未經(jīng)過任何申報通知程序私自成立以曹偉偉為法人代表的商業(yè)性質的藍天救援有限公司。鑒于以上情況，決定暫停曹偉偉在藍天救援體系內的一切職務，等候警方的調查結果。

該公告落款為藍天救援總指揮、北京藍天救援隊法人代表，理事長，還附有張勇的簽名。

第四，有關藍天救援隊法定代表人變更問題，三言財經(jīng)注意到張勇的確曾是北京藍天救援隊法定代表人。

根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的一份有關北京藍天救援隊相關民事裁定書顯示，2021年5月時，北京藍天救援隊法定代表人為張勇。

而根據(jù)天眼查顯示，目前北京藍天救援隊法定代表人已變更為曹偉偉。

這是否說明張勇視頻中所指控的內容屬實呢？為了求證此事，三言財經(jīng)聯(lián)系到了當事人曹偉偉，對方就張勇的指控一一作出了回應。

曹偉偉表示，事實是張勇為了個人利益將藍天救援隊據(jù)為己有不成，故意混淆是非，捏造事實，其所有指控均沒有實質證據(jù)。

首先，關于成立藍天救援有限公司一事，曹偉偉稱，正是因為張勇想要商業(yè)化，自己才搶先注冊了該公司。

曹偉偉透露，為了不讓“藍天救援”品牌商業(yè)化，所以注冊藍天救援公司，并且承諾該公司不開展任何業(yè)務?！爱敃r是張勇在搶注，我先注冊下來了，不能讓他盈利”。

同時，曹偉偉向三言財經(jīng)發(fā)送了一段據(jù)稱是張勇在某次會議中的錄音。在錄音中，疑似張勇說：

“如果北京市民政局不給我們做主管單位，我就把它（藍天）取消了公司化了；絕對不會把它留給xxxx了。藍天這么多年的品牌是總部做的。北京這一塊是有底線的，你們該怎么做怎么做，但是觸及到底線絕對不行。大不了最后誰都別干，藍天最后就散了。我拿章子永久授權，誰也別管誰，亂去吧。不用找民政局給我收章”。

但是，關于這段錄音的具體時間地點，曹偉偉并未說明。

第二，關于偷取公章一事，曹偉偉稱這純粹是其片面之言，此事懷柔***局立案調查后，結論是證據(jù)不實。

第三，關于張勇指責曹偉偉職務侵占一事，曹偉偉回應稱，張勇曾在密云***局起訴，但經(jīng)調查，密云***局并未立案。曹偉偉還向三言財經(jīng)提供了一份密云分局西濱河***出具的案件信息說明，上面顯示案件進展為不予立案。

此外，張勇的確因“曹偉偉偷取專利”一事向北京知識產(chǎn)權法院起訴，但曹偉偉稱最終張勇自己撤訴。

第四，關于法人代表變更問題，曹偉偉向三言財經(jīng)提供了一份2020年6月14日北京藍天救援隊理事會會議紀要的文件照片。

根據(jù)這份會議紀要顯示，2020年6月14日下午，北京藍天救援隊召開理事會。參會人員有張勇、曹偉偉、馮波濤、孫建國、張曉田和田會武等人。

會議同意張曉田辭去北京藍天救援隊理事、增補田會武為理事，并且選舉張勇為理事長，馮波濤為副理事長，聘任曹偉偉為隊長；

同時，會議決定若藍天救援品牌轉出北京藍天救援隊，法人代表和理事人有一票否決權，確保品牌持續(xù)屬于北京藍天救援隊；

此外，會議還確定法人代表曹偉偉和理事長張勇保持不變，實行隊長負責制。隊長為北京藍天救援隊法人代表，如曹偉偉不做法人，則自動轉給張勇；如張勇不做理事長，則自動轉給曹偉偉。

該會議紀要最后，簽有包括張勇、曹偉偉在內的所有與會人員簽名。

曹偉偉稱，理事會決議當時有律師作為見證?！皬堄氯粽J為我們偽造簽名，取代法人代表，他可以報警、起訴”。

此外，曹偉偉還透露張勇曾去法院起訴證照返還，但最終都撤訴。

三言財經(jīng)注意到，北京市密云區(qū)人民法院于2021年5月公布過兩起民事裁定書，分別為張勇就證照返還糾紛起訴田會武與馮波濤。

但兩起案件原告張勇均提出了撤訴申請，并被法院認可。

曹偉偉表示，是張勇想謀取個人利益，因此理事會決議變更法人代表。“張勇所有指控均沒有任何證據(jù)支持，所以他的那些起訴也都自己撤訴”。

三言財經(jīng)嘗試聯(lián)系張勇，暫未獲回應。

今日凌晨，北京藍天救援隊也就此事發(fā)布聲明回應稱，張勇目前已經(jīng)不在擔任北京藍天救援隊法人，其所有言論與北京藍天救援隊無關。關于張勇的污蔑誹謗，北京藍天救援隊已經(jīng)啟動法律程序，司法部門已經(jīng)開展偵查。

此事發(fā)展至此，雙方各執(zhí)一詞，似乎又成“羅生門”。

公司在運營過程中，有關法人代表相關問題引發(fā)的糾紛并非只此一例。三言財經(jīng)也曾多次寫過類似案例，比如比特大陸詹克團和吳忌寒之間的糾紛、當當網(wǎng)李國慶與其妻子俞渝的問題等。

這兩起事件涉及到法人代表被替換和企業(yè)公章管理問題，尤其是當時李國慶“搶公章”一事，引發(fā)熱議。

三言財經(jīng)曾詳細分析了國內的法人變更程序：

1.在公司***所在地的工商局網(wǎng)站進行公司法人變更預約。

2.在公司***所在地的工商局網(wǎng)站上下載相應的資料，并如實填寫。

3.帶上材料到工商局取預約號，交材料。

4.若材料有疑問或當?shù)毓ど叹诌€要求其他證明，則補充材料（一般下次來無需再預約）。

5.若材料無疑問或補充完畢并通過則領取變更通知書。

6.規(guī)定時間去工商局領取新的營業(yè)執(zhí)照。

7.到刻章公司刻制新的法人章。

8.帶著新的營業(yè)執(zhí)照和所有印章到開戶行更換開戶許可證和印鑒。

在上述法人變更過程中，并不需要原法人到場。

但值得注意的是，在變更法人所需材料中，股東會決議中，原董事會決定必須由原法人簽字。同時，章程修正案、股東會決議等還需要公司公章。

那么在這次藍天救援隊事件中，根據(jù)相關會議決定，公章持有人并非張勇，所以爭議焦點其實是簽名是否為張勇本人。

而對此，張勇表示系曹偉偉偽造簽名；而曹偉偉則強調若真是偽造，張勇可隨時起訴報警。

有關藍天救援隊此次糾紛，三言財經(jīng)將持續(xù)關注。